Дали треба да имате повеќе контрола?
Приватизацијата на социјалната сигурност е тема со топло копче која дури и во Вашингтон има тенденција да избегнува да зборува. Иако програмата за пензионирање на нацијата се повеќе се очајува за реформи, прашањето е едноставно премногу поделено за Вашингтон како целина да преземе.
Но, дали ќе функционира? Може ли да се приватизира социјалната сигурност она што ја спасува програмата и го прави подобро пензионирање возило за пензионери? Секоја страна има свои аргументи.
Ниски се враќа
Прво, тука е проблемот со ниски приходи. Фондот за социјално осигурување инвестира во обврзници со специјални изданија. Може да инвестира во јавни, пазарни хартии од вредност, но од 2018 година, не. Со други зборови, довербата инвестира сама по себе - сите државни издадени долгови.
Како резултат на тоа, враќањата значително го скратуваат пазарот. Во 2016 година, просечната стапка на поврат на сите инвестиции изнесуваше 3,154 отсто, што е далеку пониско од 11,9 отсто, што го забележаа S & P 500 истата година. Противниците ќе тврдат дека обврските може значително да се намалат за неколку години, но во други години јазот е многу помал. Во текот на годините на негативни акции на берзата, обврзниците обезбедуваат заштитна мрежа.
Никој не верува дека довербата треба да го преземе ризикот да биде во сите акции, но ако некој дел од билансот на социјална сигурност на личноста беше достапен за персоналните инвестиции, сопственикот на сметката би можел да избере да преземе нешто повеќе ризик, според оние кои се во корист на план.
Поборниците веруваат дека ако 401 (к) сметки се задолжителни за сите граѓани, поголема флексибилност во начинот на инвестирање на парите создава повисока стапка на поврат. Дури и за неколку процентни поени повисоко е значителен износ на дополнителен приход во текот на годините или децениите.
Исто како и повеќето актуелни 401 (k) s, граѓаните може да имаат листа на взаемни фондови или ETFs за да изберат.
Со помош на финансиски професионалец, граѓаните можат да изберат комбинација од средства кои се вклопуваат во нивниот ризичен профил.
Инвестирање во неуспешен систем
Противниците на приватизацијата на социјално осигурување тврдат дека земјата веќе има приватизиран систем за пензионирање што го контролираат граѓаните - 401 (к), ИРА и други сметки во корист на даноците, но со Американците сега шокантно зад заштедите во пензија, идејата за нивно давање поголема контрола над нивните пари за пензионирање може да направи многу малку во најдобар случај, но во последно време ги притискаат и понатаму зад нив.
Иако вкупната инвестициска вредност од 401 (k) s продолжува да расте, средната вредност на сметката на некој 65 или повеќе е околу 60.000 долари. Ако тие живеат уште 20 години, тоа е 3000 $ годишно пред даноците. Додајте ја моменталната просечна социјална сигурност од приближно 1.360 долари по човек, што излегува на околу 20.000 долари годишно пред даноците. Не е баш удобен годишен приход.
Кој плаќа?
Противниците исто така истакнуваат дека не е лесно да се пренасочуваат средства на друго место. Социјалното осигурување има обврски што треба да ги плати постојниот систем. Приходите што доаѓаат од денешните заработувачи помагаат да се платат тие обврски. Ставањето на било кој дел од довербата во приватни сметки речиси сигурно ќе го уништи системот.
Поборниците тврдат дека приватизацијата не значи дека социјалната сигурност ќе ја изгуби контролата врз средствата - само оние кои имаат сметка ќе имаат повеќе велат во тоа како се инвестираат тие средства.
Следно, бидејќи Фондот за социјално осигурување инвестира во сојузната влада, административните трошоци на фондот се многу ниски. Примателите не ги плаќаат високите такси што понекогаш доаѓаат со приватни, пазарни инвестиции. Создавањето на приватизирана опција значи дека повеќе трошоци и трошоци е еден од најголемите извори на загубени перформанси со текот на времето.
Конечно, ААРП даде аргумент дека Социјалното осигурување не е инвестициона програма и не треба да се третира како такво. Како програма за осигурување, улогата е да генерира сигурно и стабилно враќање за животот на личноста и потенцијално нивните семејства. Тоа е улогата не е да се создаде преовладува инвестиции добивки.
Што мислиме?
Американците, како целина, се мешаат во приватизацијата на социјалното осигурување. Галуп покажа дека 53 отсто од луѓето ја поддржуваат приватизацијата, додека 44 отсто се против. Иако јавното расположение е со текот на времето во голема мера позитивно, со помош на прашањето се обезбедува малку детали за добрите и лошите страни - затоа што никој не ги знае деталите.
Она што е јасно е дека иако социјалното осигурување во моментов е главен извор на приходи за сé поголем број Американци, прашањето не е толку важно за Американците, како другите.