Игнорирање на државниот закон, недостаток на капацитет, непотребно влијание и измама
Како адвокат за планирање на недвижности , добив повик најмалку еднаш месечно од потенцијален клиент кој сакаше да ја оспори валидноста на волјата на саканиот, а најмалку еднаш месечно морав да ги објаснам четирите правни причини за предизвикување на ќе, колку е тешко да се докаже некој од нив, и колку скапо би било да се продолжи. Поголемиот дел од времето повторно не слушнав од потенцијалниот клиент.
Со тоа, подолу е резиме на четирите законски основи за оспорување на валидноста на волјата.
01 Волјата не беше потпишана во согласност со применливите државни закони.
И додека е лесно да се претпостави дека волјата извршена во канцеларијата на адвокатот на имот е потпишана со соодветни правни формалности, во реалноста, ова не е секогаш случај. Така, ако не се потпише волја во согласност со важечките државни закони, е прва и најважна причина зошто се оспорува волја, а исто така и најчеста причина зошто се смета за неважечка волја.
02 Тестаторот немал тестамент за да потпише волја.
Капацитетот на заветот го вклучува следново: Тестаторот ја разбира (1) природата и вредноста на неговата "награда" (средства); (2) природните објекти на таа награда (кои логично треба да го наследат имотот); и (3) правен ефект на потпишување на волја. Државните закони го диктираат прагот што мора да се надмине за да се докаже дека на Тестаторот му недостасува тестамент и обично бар не е поставен многу високо.
На пример, во Флорида, едно лице може да покаже знаци на деменција, а сепак да има тестамент за потпишување на волја. Така, сведочењето на сведоците на потпишувањето на волјата станува клучно, и отсуствува лекарска посета или пресуда за неспособност во рок од неколку дена од потпишувањето на волјата, тешко е да се докаже недостатокот на завештани капацитети.
03 Тестаторот беше прекумерно влијание во потпишувањето на волја.
Како што луѓето стареат, тие стануваат послаби и физички и ментално, па затоа подложни на влијанието на другите. Клучот за несоодветното влијание во контекст на волјата на изборите е дали наводните непотребни влијанија вршат такви екстремни притисоци и го ставаат Тестаторот под силна принуда да предизвика тестаторот да изгуби слободна волја и наместо тоа да подлегне на волјата на наводниот непотребни влијателни?
И само малтретирање, закани и вербална злоупотреба не се доволни, потребно е многу повеќе, како што е консултација со адвокатот на Тестаторот за одредбите на волјата, плаќање за волја, задржување на оригиналната волја за чување и изолирање на Тестаторот од семејството и пријателите. Како и со недостатокот на тестамент капацитет, тешко е да се докаже несоодветното влијание.
04 Волјата беше набавена со измама.
А ќе се набави со измама е оној што Тестаторот е измамен во потпишувањето. На пример, ако на Тестаторот му се даде документ што Тестаторот мисли дека е дело или полномошно, но е волја и Тестаторот го потпишува, тогаш волјата била набавена со измама. Проблемот со докажувањето дека волјата била набавена со измама е дека Тестаторот не може да се сомнева во тоа што е потпишано.
Тогаш државните закони доаѓаат во игра. Сведоците ќе треба да се прашаат што мислат дека Тестаторот потпишува и зошто им било побарано да служат како сведоци. И ако сведочењето на сведоците не се додаде, тогаш волјата може да биде прогласена за неважечка, бидејќи не е потпишана правилно, не мора, бидејќи е набавена со измама.
05 Дали сеуште мислите дека сакате да се спротивставите на волјата на саканиот?
Ако по читањето на четирите законски основи за оспорување на волјата сепак сметате дека имате легитимни причини за предизвикување на валидноста на волјата на саканиот, размислете повторно.
Во отсуство на бесрамни лаги и прекршоци на повеќе луѓе или експлицитни медицински докази во или близу времето кога беше потпишана волја дека Тестаторот бил некомпетентен, докажувајќи дека волјата е неважечка е тешка и многу скапа.