Општо земено, не, но компаниите спасени од помошта од даночните обврзници се исклучок
Дали владата треба да ги постави или да ги ограничи надоместоците што ги добиваат корпоративните директори?
Краток (нецелосен) одговор е не. Владата не треба да биде во позиција на ограничување или ограничување на платите на корпоративните директори.
Тоа не е во согласност со пазарниот систем на слободни претпријатија.
Сепак, ние немаме систем на пазари за слободен претпријатие кога клучните компании (инвестициски банки, на пример) се сметаат за "премногу големи за да не успеат".
Јас не се расправам со "премногу големо за да не успеам" расудување. Јасно е дека ако владата не дозволи АИГ, Голдман Сакс и другите да не успеат, ќе бидеме во многу подлабока дупка.
Фактот дека Беар Стернс (инвестициска банка) беше дозволено да пропадне и тој единствен неуспех предизвика глобална финансиска криза треба да биде доволно докази.
Додека американската економија полека и болно се качува од оваа криза (оставајќи 8 милиони плус без работа), разговорот меша дека директорите одговорни за кризата треба да ги ограничат нивните плати.
Особено, компаниите кои добиле пари за финансиска помош (даночни долари) се во фокусот на обидите да се ограничи компензацијата.
Неколку работи треба да се случат:
- Ниту една компанија не треба да биде толку голема или важна што нејзиниот неуспех ќе ја сведе целата економија. Ако ова значи разбивање големи финансиски компании во помали единици, тогаш заради целата економија, ова треба да се случи.
- Раководителите на компании кои добиле даночни долари за да избегнат колапс треба да имаат граници (за одреден период) ставени на извршен надомест.
Не е изминат една година откако американскиот даночен обврзник им помогна на многу од најголемите финансиски компании и веќе се подготвуваат да оддадат милијарди бонуси на крајот на годината.
Додека капките за извршна компензација за повеќето компании (оние кои не беа од корист од финансиските извлекувања на даночните обврзници) се несоодветни, постои легитимна загриженост дека даночните обврзници не треба да преземаат големи пакети за компензација.
Општо земено, извршната компензација е даночен одбиток за корпорацијата, па даночниот обврзник е осигурувачки дел од пакетот.
Постои движење кое треба да се вклучи како значаен дел од ограничувањата на финансиските реформи за висината на компензацијата што компанијата може да ја бара како одбиток на данокот.
На пример, ако една компанија сака да плати извршен 10 милиони долари надомест, тоа треба да биде нејзина одлука.
Меѓутоа, ако владата рече дека само 1 милион долари (на пример) може да се одземе како деловна сметка, тогаш даночните обврзници нема да го субвенционираат рамнотежата.
За жал, владата веќе неколку години има таков граници. Резултатите само го сменија начинот на кој директори се компензира не колку тие се компензирани.
Одговорот на неоправданите извршни надоместоци е за акционерите да гласаат во одбори на директори кои ќе се грижат за своите интереси и ќе гласаат на политичарите кои имаат корист од процент од оние непотребни пакети за компензација во форма на придонеси за кампања и консултации по враќањето.
Премногу често, одборите се населени од страна на или инсајдери со интерес е одржување на извршниот директор среќни и / или други извршни директори кои сакаат нивните одбори да бидат како дарежливи како што се со извршен надомест.
Меѓутоа, кога реалноста ја надминува идеологијата (како што тоа го прави секогаш), не очекувајте многу да се промени.
Пари прави политика во Вашингтон и погоди кој ги има парите?
Следи ме на Твитер