Зошто цените на дрво се толку високи
Во ноември 2017 година, администрацијата на Трамп наметна тарифа од 20 отсто на канадски извоз од 10 милијарди долари.
Таа вели дека некои провинции дозволуваат дрвосечачи да ги исечат дрвјата на државно земјиште со намалени стапки. Американскиот Одделот за трговија рече дека фрлањето ја повредува американската индустрија од дрво. Акцијата испрати цените на дрвото на 23-годишно високо ниво.
Трамп првпат ја најави тарифата во април 2017 година. Заканата беше доволна за да се намали увозот на канадски држалки од дрво од дрво. Цената била ретроактивна за 90 дена. Многу компании се двоумеа да купат граѓа што би можеле да се соочат со доплата од 20 отсто.
Канада се бореше со апелирање до арбитри на НАФТА . Канадските дрвосечачи велат дека не постои нелојална субвенција. Тие плаќаат на владата за трупци и растителни дрва за да ги заменат оние што се земени.
Две предности
Главната предност на дампинг се продава со неправедно конкурентна пониска цена. Една земја го субвенционира деловниот извозник за да им овозможи да продаваат под трошоци.
Земјата е подготвена да загуби на производот за да го зголеми својот удел на пазарот во таа индустрија.
Тоа може да го направи тоа затоа што сака да создаде работни места за своите жители. Често употребува фрлање како напад врз индустријата на друга земја. Се надева дека ќе ги стави производителите на таа земја надвор од бизнисот и ќе стане лидер во оваа индустрија.
Постои, исто така, привремена предност на потрошувачите во земјата се фрлаат врз.
Додека субвенцијата продолжува, тие плаќаат пониски цени за таа стока. На пример, ниската цена на канадската граѓа е на ниско ниво да ги задржува новите цени на домот. Тарифата од 20 проценти би ги зголемила цените и би ги повредила новите купувачи на домови.
Три недостатоци
Проблемот со фрлањето е дека тоа е скапо за одржување. Тоа може да потрае со години на извоз на евтини стоки за да ги стави конкурентите надвор од бизнисот. Во меѓувреме, трошокот за субвенции може да го зголеми суверениот долг на земјата за извоз.
Вториот недостаток е одмазда од страна на трговскиот партнер. Земјите можат да воведат трговски ограничувања и тарифи за да се спречи депонирањето.
Третиот е цензурата на меѓународните трговски организации. Тука спаѓаат Светската трговска организација и Европската унија .
Анти-дампинг
Една земја спречува дампинг преку трговски договори . Ако двата партнера се придржуваат до договорот, тие можат да се натпреваруваат правично и да го избегнуваат.
Но, прекршувањата на правилата за дампинг може да бидат тешки за докажување и скапи за спроведување. На пример, НАФТА обезбедува механизам за преглед на повредите на трговскиот договор. А панел NAFTA заклучи дека Канада беше фрлање граѓа. Во 2004 година, таа соопшти дека САД не докажале дека фрлањето ја повредило американската индустрија за лепење.
Се разбира, трговските договори не го спречуваат депонирањето со земјите надвор од договорите.
Тогаш државите преземаат поекстремни мерки. Анти-дампинг давачки или тарифи ја отстрануваат главната предност на дампинг. Земјата може да додаде дополнителна давачка или данок на увоз на стоки за кои смета дека се вклучени во депонирањето.
Ако таа земја е членка на СТО или ЕУ, таа мора да докаже дека постоела депонија пред да се удри во должностите. Овие организации сакаат да се осигураат дека земјите не користат антидампинг тарифи како начин да се искоренат во трговскиот протекционизам .
Улогата на Светската трговска организација во анти-дампинг
Повеќето земји се членки на СТО. Земјите-членки се придржуваат кон принципите изнесени за време на преговорите на ГАТТ . Тоа беше мултилатерален трговски договор што му претходеше на СТО. Земјите се согласуваат дека нема да шутнат и дека нема да ги спроведуваат тарифите за ниту една индустрија или земја.
Затоа, за да се инсталира антидампинг должност, членките на СТО мора да докажат дека настанала депонија.
СТО е специфична во нејзината дефиниција за дампинг. Прво, една земја мора да докаже дека дампинг ја повредила својата локална индустрија.
Таа, исто така мора да покаже дека цената на фрлен увоз е многу пониска од домашната цена на извозникот. СТО бара три пресметки за оваа цена:
- Цената на домашниот пазар на извозникот.
- Цената на извозникот во друга земја.
- Пресметка врз основа на трошоците за производство на извозникот, други трошоци и разумни профитни маржи.
Државата што ја оспорува мора, исто така, да може да покаже што треба да биде нормалната цена. Кога сите овие се поставени во место, тогаш земјата што се оспорува може да поведе анти-дампинг тарифи без да го прекрши мултилатералниот трговски договор со ГАТТ.
На пример, спорот за канадски граѓа е во тек од 1982 година. Во 2004 година, СТО пресуди дека САД не успеале да докажат дека увозот на канабиски граѓа им штети на американската индустрија за граѓа.
ЕУ и анти-дампинг
ЕУ спроведува анти-дампинг мерки преку својата економска рака, Европската комисија. Ако некоја земја-членка се жали за депонирање од страна на земја која не е членка на ЕУ, тогаш ЕК спроведува 15-месечна истрага. Како и СТО, ЕК мора да открие дека материјалната штета настанала во индустријата.
За разлика од СТО, ЕК експлицитно не го дефинира депонирањето со употреба на формула за да утврди дека цената е пониска отколку на пазарот на извозниците. ЕК мора да најде два други услови пред да наметне должности. Прво, мора да открие дека фрлањето е причина за материјална штета. Второ, мора да најде дека санкциите не ги прекршуваат најдобрите интереси на ЕУ како целина.
Ако биде прогласен за виновен, извозникот може да понуди да ја поправи ситуацијата со тоа што ќе се согласи да продаде по минимална цена. Доколку ЕК не ја прифати понудата, таа може да наметне антидампинг давачки. Тие можат да бидат во форма на даночен оглас , одреден производ или минимална цена.