Многу заеднички фондови на SRI содржат контроверзни компании
Ако ги прочитате информациите за фондот во многу инвестициски семејства, често ќе се каже дека менаџерот нема да инвестира во компании кои привлекуваат значителен дел од нивниот приход од одредена активност.
Но, што се смета за "суштински?" Тоа е интересно прашање за одржливо инвестирање.
Размислете за конфликтот како компанија како што е Џенерал Електрик. ГЕ е со децении вклучена во нуклеарната енергија.
Овој факт сам ќе го остави надвор од портфолијата на повеќето еколошки одговорни портфолија.
Но, ГЕ, исто така, постојано се претвори во многу голема алтернативна енергија компанија. Тоа ги прави производи од сончевата енергија за домови, комунални услуги и комерцијални клиенти. Тоа ги прави производите за хидроенергетскиот пазар, пареа и ветерни турбини и опрема за подобрување на енергетската ефикасност. Со оглед на побарувачката на пазарот, несомнено дека сите претставуваат се поголем сегмент од вкупните приходи на GE, а сега се нарекува "ecomagination", што претставува само 25 милијарди долари само во 2013 година.
Претпоставувајќи дека тие приходи продолжуваат да растат - и игнорирајќи го моментот какви било други SRI недостатоци ГЕ може да има - во кој момент ќе бидат еколошки позитивни приходи на ГЕ да бидат доволно големи за да ги надминуваат своите приходи од нуклеарната енергија? За многу инвеститори одговорот никогаш не е. Но, за другите што не е толку јасно. Примерите на случај за нашите возачи со вредности вклучуваат ГЕ, додека компанијата, исто така, е производител на нафта и гас.
Одлуките за менаџери за одржлив инвестициски фонд не се секогаш исечени и суви како резултат на овој вид дилема.
Еден менаџер на фондови, Метју Зук од АХА Социјално одговорен инвестициски фонд, пред неколку години не поседуваше ГЕ од различни причини. Неговата дефиниција за "суштински" била 5 проценти. Тој признава дека ова било "произволно до одреден степен". Но, тој исто така се обидел да му даде на својот фонд одредена флексибилност, истовремено почитувајќи ги принципите на неговите клиенти.
"Сакаме да инвестираме во компании каде што нивниот примарен бизнис не ги вклучува работите во кои не сакаме да бидеме", вели Зук, чиј фонд е прикажан за тутун, како и насоки базирани на верата на американската конференција на католичките бискупи.
"Во исто време не сакаме да бидеме во позиција каде што ако некој купи компанија која има некоја помошна операција која не е клучна за профитабилноста на нивниот бизнис, ние мора да го продадеме стопанството". Еден случај во точка : Фондот на Цук го вклучуваше Емерсон Електрик, голема индустриска компанија која работи во турбина на ветерници. Но, Емерсон, исто така, добива некои приходи од нуклеарната енергија. Фондот за социјално одговорно учество на AHA во тој период беше прикажан за нуклеарна енергија. "Тие беа вклучени во некоја опрема за нуклеарни централи, но тоа е минимално", вели Цук за Емерсон. "Тоа не е навистина материјално".
Дали е ова компромис на принципите?
Само ако земете целосно или ништо не гледиште за општествено одговорно вложување. Но, размислете за позицијата на Артур Али, основачот на Тимотеј планот , за неговата инвестициска ниша - морално одговорно инвестирање.
"Имаме нулта толеранција во многу субјективна арена", вели тој. "Кога работите на библиски принципи, започнувате со разбирање дека нема праведни.
Не постои такво нешто како праведна компанија. Постои разлика помеѓу оние кои се пасивно неправедни и оние кои се занимаваат со нечесна агенда. "
Гледајќи наназад до 2004 година, плодотворен дел на оваа тема останува анализата на Институтот за природен капитал на Пол Хаукен за општествено одговорно инвестирање што е сè уште достапна на оваа врска.
Хокен ја треснал полето за велејќи дека тие се подобри од просечниот фонд, но неговата анализа покажала неколку разлики. Тој продолжи да го основа Глобалниот фонд за вода, според студијата на случај и неговото поглавје во нашата книга "Еволуции во одржливото инвестирање". Тој фонд сега е познат како Арџуна Капитал, а чие барање за слава е ангажирање со нафтените компании за нивниот ризик за јаглеродни средства.
Постојат многу пристапи за одржливо инвестирање, но полето сè уште се обидува да открие најдобар начин нанапред на многу начини.
Тоа е добра работа, бидејќи секој што ќе го добие ова право веројатно ќе управува со многу милијарди долари. Сè додека ќе излеземе со начинот на корист на акционерите и општеството преку намерни стратегии за инвестирање, тоа треба да биде добро.