Читач Прашање за ограничена апликација за социјално осигурување
"Сè што прочитав вели дека треба да поднесам ограничена апликација, но канцеларијата за социјално осигурување (СС) вели дека тоа не е потребно. Јас сум 66 години, целосна возраст за пензионирање , а жена ми е шеесет и девет години. пензионирање.Јас само поднесе против нејзиниот SS рекорд за поддршка на брачниот другар во мојата локална канцеларија на СС.Тие не би поднеле ограничена пријава велејќи дека тоа е непотребно.Ми уверувале дека мојот сопствен SS запис нема да стапи во игра и јас ќе го добијам помалото од опциите што се поддршка на брачниот другар додека не се вложив на мојот рекорд на возраст од 70 години. Го повикав бројот на СС 1-800 и го прашав истото прашање. Погледнаа во својата евиденција за она што го поднела мојата локална канцеларија, ограничена апликација не беше неопходна за да се осигурам дека добив само поддршка на брачниот другар со ништо што не е поднесено против мојот сопствен СС рекорд. Зошто сè што го читам ја нагласува потребата за ограничена апликација да се поднесе?
Одговорот што овој читател го даде канцеларијата за социјално осигурување не ми звучеше добро. Излегува, јас бев во право. По адвокат Аврам Сакс, национален експерт во законот за социјална заштита, тука е одговорот зошто е потребна ограничена апликација:
Подносителот на барањето мора да поднесе ограничена апликација за да обезбеди прием на бенефицијата за брачниот другар и да осигура дека сопствената корист на барателот ги наплаќа задоцнетите пензии (ДЗК). Внатрешниот прирачник за работа на администрацијата за социјално осигурување, Прирачникот за оперативни прирачници ("POMS") во GN 00204.020.D.1 јасно наведува дека барателот може да го ограничи опсегот на апликацијата поради некоја причина, освен ако не се смета дека се применува правилото за поднесување. Тоа правило (регулатива на агенцијата во 20 CFR §404.623), во која се наведува дека апликацијата за старосна пензија (пензија осигурување или "RIB") или брак бенефиции ќе се смета за апликација за двете ако подносителот на барањето пред целосна возраст за пензионирање, не е применливо овде, бидејќи тужителот поднесува пријава во целосна старост за пензионирање.
Сепак, правилото на ПОРС само цитираше дека секое барање ќе се смета за барање за сите бенефиции на кои барателот е прифатлив, освен ако тоа не е конкретно ограничено од страна на барателот. Ова е причината зошто подносителот на барањето мора да поднесе ограничена апликација за да обезбеди прием на бенефитот од брачниот другар.
Во случајот на вашиот читател, и покрај тврдењето на службеникот дека сопствената корист на читателот "нема да се изврши" се додека тој всушност не поднесе свој рекорд на возраст од 70 години, ПОМС §GN 00204.020, како и §GN 00204.004 укажуваат на тоа дека освен ако подносителот активно не ограничува само примена на брачниот другар за бенефиции за брак, администрацијата за социјално осигурување, всушност, ќе ја разгледа апликацијата на брачниот другар како апликација за RIB.
И, штом тоа е направено, постои двојно право. И, со двојно право, Законот за социјално осигурување (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)] се активира. Според оваа одредба, РИБ ќе се плати најпрво, и ако бенефициите на брачниот другар се поголеми, тогаш вкупниот износ што ќе се исплати ќе се изедначи со РИБ плус разликата помеѓу придобивката за брачниот другар и РИБ. АКО, од друга страна, РИБ е поголем, нема да се плаќа бенефит од брак. (Не постои "двојно натопи".) И, откако ќе се исплати РИБ, ДРК не може да се акумулираат. (20 CFR §404.313.) Со други зборови, тврдењето на службеникот до вашиот читател дека ќе се исплати долниот, брачен надоместок, дури и ако не е поднесена ограничена пријава, е во спротивност со SSA §202 (k) (3).
Можам да мислам на само две сценарија во кои службеникот на ССА би бил точен, дека неуспехот да поднесе барање за ограничено барање нема да влијае на сопствената корист на работникот:
(1) Ако износот на основното осигурување на барателот ("ПИА" - полн износ на придобивки на работникот на возраст од 66 години) е толку низок што бенефитот на брачниот другар е повеќе од 132% од неговата ПИА (износот што работникот го добива на неговиот или нејзиниот сопствената сметка ако целосната старост за пензионирање на работникот е на возраст од 66 години и работникот чека до 70-годишна возраст да бара бенефиции на неговата сметка) И дури и ако неговата заработувачка за следните четири години била на или над основната плата (максималниот износ од приходите кои подлежат на данок под FICA), 132% од пресметаниот ПИА би бил сè уште помал од 1/2 од ПИА на примарна плата (т.е. ПИА на сопругата на читателот), тогаш поднесувањето на ограничената апликација би било непотребно .
Така, со цел да се знае, со сигурност, ако тоа е основа за позицијата на Управата за социјална сигурност, треба да се знае ПИА на барателот и на брачниот другар на барателот.
(2) Ако подносителот на барањето ангажирал вработување кое не било опфатено со Законот за социјално осигурување (како што е локална или државна власт или странско вработување) и добива пензија врз основа на тоа вработување, пензијата на подносителот на барањето може да ја намали бенефицијата на брачниот другар на нула според Одредба на Владата за офсет исплата на Законот за социјално осигурување (SSA §202 (k) (5), 20 CFR §404.408a). Во таа околност, поприфатливо е работникот да го добие РИБ. Иако сопствената корист на работникот според Законот за социјално осигурување, исто така, ќе се намали, намалувањето е под поинаква одредба од Законот, Одредбата за елиминација на ветровите (SSA § 215 (а) (7), 20 CFR 404.213).
Сепак, намалувањето на WEP обично е помало од намалувањето на GPO и никогаш не ја намалува користа од социјалното осигурување на нула.
Значи, што треба да го направи читателот кога ќе се соочи со службеник кој инсистира дека поднесувањето ограничена апликација не е потребно? Читателот треба:
- Презентирајте го службеникот со копија од POMS GN 00204.020.D.1 и GN 00204.004 и прашајте зошто неговиот сопствен RIB нема да биде нарушен во отсуство на ограничена апликација? GN 00204.020.D.1 дава на читателот право да поднесе ограничена апликација. Читателот треба да побара од службеникот да ги наведе правилата за статут, регулатива или агенција што им дозволуваат на службеникот да го игнорира барањето на читателот да поднесе ограничена апликација.
- Ако одговорот на службеникот е незадоволителен, читателот треба да побара да разговара со претпоставен (и, доколку е потребно, менаџерот на теренот) и да го направи истото барање.
- Ако претпоставен службеник или службеник на службеникот не е во можност да обезбеди задоволство, писмено го добиете одговорот и го однесете до врската за социјално осигурување на канцеларијата на локалниот конгресмен и побарајте истрага за тоа зошто ограничена апликација не е потребна за да се осигура дека сопствената корист на работникот ќе ги набави ДРК.
Ако сè друго не успее, читателот може да поднесе жалба на одлуката и да побара повторно разгледување и, доколку е потребно, расправа пред АЛЈ. Сепак, јас се сомневам дека тоа ќе го добие ова далеку.
Работниците за социјално осигурување прават грешки, како и нивните супервизори и менаџери. Токму затоа има толку многу адвокати кои ги поднесуваат жалбите против администрацијата за социјално осигурување.
Освен ако доходот за живот на читателот не е толку низок, така што бенефицијата на брачниот другар ќе биде поголема, дури и со ДРК на возраст од 70 години или ако читателот не добие (или ќе добие) пензија врз основа на некритичко вработување, читателот треба да се држи до своите пиштоли и инсистираат на тоа дека ограничена апликација ќе биде поднесена во негово име. Можете да стапите во контакт со адвокатот Аврам Сакс преку неговиот профил на Поврзаност.