Дали САД се олигархија?
Плутократија е подмножество на олигархија. Плутократија е кога лидерите се богати.
Лидерите во олигархијата не мора да бидат богати, иако обично се. На пример, средно училиште управувано од популарна клика е олигархија. Плутократија секогаш е олигархија, но може да има некои олигархии кои не се плутократии.
Олигархија може да се појави во секој политички систем. Во демократијата, олигарсите не се избираат од народот. Наместо тоа, ги користат своите односи и пари за да влијаат врз избраните функционери. Во монархија или тиранија, тие имаат доволно моќ и пари да влијаат на кралот или тиранинот.
Железниот закон на олигархијата вели дека секоја организација или општество на крајот ќе стане олигархија. Тоа е затоа што луѓето кои учат како да успеат во организацијата добиваат конкурентна предност . Колку е поголема и покомплицирана организацијата, толку повеќе предности добиваат елитите.
Олигарсите се дружат само со други кои ги делат истите особини. Тие стануваат организирано малцинство, наспроти неорганизирано мнозинство.
Тие земаат заштитнички кои ги делат нивните вредности и цели. Просечното лице станува потешко да се пробие во групата на елити.
Добрите
Олигархиите постојат во која било организација која делегира моќ на мала група на движења и шејкери. Некоја моќ мора да биде делегирана на група стручни инсајдери, така што една организација може да функционира.
Со други зборови, тоа не е ефикасно за сите да ги носат сите одлуки цело време.
Олигархијата им овозможува на повеќето луѓе да се фокусираат на секојдневниот живот. Тие можат да ги игнорираат прашањата што се однесуваат на општеството како целина. Тие можат да го поминат своето време и да прават други работи, како што работат на избраната кариера, да ги одгледуваат односите со своите семејства или да се занимаваат со спорт.
Олигархијата им овозможува на креативните луѓе да го поминат времето потребно за иновирање во новите технологии. Тоа е затоа што олигархијата управува со општеството. Тие можат да бидат успешни сè додека нивните пронајдоци и успех имаат корист и од интересите на олигархијата.
Одлуките донесени од олигархија се конзервативни, бидејќи целта е да се зачува статус кво. Затоа е малку веројатно дека секој силен лидер може да го насочи општеството во вложувања кои се премногу ризични.
Конс
Олигархиите ја зголемуваат нееднаквоста во приходите . Тоа е затоа што олигарсите го фрлаат богатството на нацијата во нивните џебови. Тоа остава помалку за сите други.
Бидејќи инсајдерската група добива моќ, таа се обидува да го задржи. Со нивното знаење и експертиза расте, станува сè потешко за некој друг да се пробие.
Олигархиите можат да станат застарени. Ги избираат луѓето како нив, кои ги делат истите вредности и светот.
Ова може да го посее семето на опаѓање, бидејќи може да ги пропушти профитабилните синергии на различен тим .
Ако олигархијата зема премногу сила, таа може да го ограничи слободниот пазар . Тие можат да се согласат неформално да утврдат цени кои ги кршат законите на понудата и побарувачката .
Ако луѓето губат надеж дека еден ден може да се приклучат на олигархијата, тие можат да станат фрустрирани и насилни. Како резултат на тоа, тие можат да ја соборат владејачката класа. Ова може да ја наруши економијата и да предизвика болка и страдање за сите во општеството.
Три причини за олигархиите
Олигархија се формира кога лидерите се согласуваат да ја зголемат својата моќ, без оглед на тоа дали тоа го користи општеството. Надлежните луѓе се многу добри во она што го прават, во спротивно тие не би се зголемиле на тоа ниво. Така можат да продолжат да земаат повеќе богатство и моќ од оние кои немаат такви вештини или интереси.
Монархијата или тиранскиот систем може да создаде олигархија ако лидерот е слаб. Олигархијата ја зголемува својата моќ околу него или неа. Кога лидерот ќе замине, олигарсите остануваат на власт. Тие избираат кукла или еден од сопствените за да го заменат лидерот.
Олигархиите исто така можат да се појават во демократија ако луѓето не останат информирани. Ова се случува повеќе кога општеството станува исклучително сложено и тешко да се разбере. Луѓето се спремни да направат компромис. Тие им овозможуваат на оние со страст и знаење да владеат да го преземат.
Примери
Трите најпознати земји со олигархии се Русија , Кина и Иран . Други вклучуваат Саудиска Арабија, Турција и апартхејд Јужна Африка.
САД олигарчиња
Дали САД се олигархија? Многу економисти, како што се Томас Пикетти и Симон Џонсон, велат дека или сега е или тоа е на чело на тој начин. Еден знак е дека нееднаквоста во приходите се влошува. Приходите на првите 1 процент од вработените се зголемија за 400 проценти помеѓу 1979 и 2005 година.
Две третини од тоа зголемување достигна највисоки 0,1 проценти. Ова се директори на корпорации, хеџ фонд и други финансиски менаџери, адвокати и инвеститори во недвижнини. Тие одат во истите училишта, патуваат во истите општествени кругови и седат на едни од други одбори.
На пример, Дејвид и Чарлс Кох го стекнаа своето богатство со инвестирање во нафтени деривати . Тие ја поддржуваат конзервативната политика преку фондациите на Кох. Друг е Харолд Хам, сопственик на "Континентал Ресурс", кој ги отвори нафтените полиња на Бакен и ги поддржува републиканците.
Истражувањето објавено од универзитетите во Северозападен и Принстон го поддржува тврдењето на олигархијата. Таа ги разгледала 1.800 федерални политики донесени помеѓу 1981 и 2002 година. Истражувачите ги споредиле со преференциите на четири групи. Утврди дека политиките најчесто се усогласени со желбите на елитата и специјалните интересни групи ретко усогласени со оние на просечните граѓани или масовните групи на интереси.
Како резултат на тоа, повеќето Американци се чувствуваат обесправени. Ако не, тие се чувствуваат беспомошни во влијанието врз нивното општество. Галуп известува дека 76 проценти се чувствуваат незадоволни од начинот на кој сега работите. Исто така, 67 проценти се незадоволни од распределбата на приходите. Како резултат на тоа, 43 проценти сметаат дека нема многу шанси да напредуваат. Тоа е за 17 отсто во 1997 година.
Тоа доведе до популистички протестни групи, како што се чајната партија и движењето Окупирај Волстрит . Сепак, чајната партија ја насочи лутата лутина кон федералната влада, а не на олигархијата. Движењето Окупирај Вол Стрит не изврши вистинска промена.
Ова незадоволство стана критична сила во претседателската кампања во 2016 година . Таа создаде импулс за кандидатите на двата краја на политичкиот спектар. Берни Сандерс се спротивстави на оние политики кои ја задржале нееднаквоста во приходите. Доналд Трамп ја зеде чајната партија, традиционалните републиканци и демократите во исто "мочуриште". Трамп го искористи гневот на статус кво да победи на изборите.
Претседателот Трамп потоа ги исполни своите позиции во Кабинетот со многу иста истата елита против која тој водеше кампања. Тој исто така им одобри на поранешните лобисти да ја насочат политиката во областите што некогаш лобираа.