Тој, исто така, спомна концепт на кој ние само кратко се осврнавме и тоа е долгорочното богатство и како тоа има важни импликации за вреднување што треба да го користите за да ја одредите релативната атрактивност на една компанија.
Долгорочни државни обврзници
Како луѓе, имаме длабока потреба за одредници; стандарди против кои мора да се мерат сите други работи. На Вол Стрит, сè добива во споредба со долгорочните приноси на државни обврзници. Овие обврзници, издадени од Сојузната влада за собирање на средства за секојдневни оперативни потреби, се сметаат за стапка на "ризик", бидејќи нема разумни шанси за неисполнување на обврските. Зошто? Конгресот има моќ да оданочува.
Ако владата не може да ги исполни своите обврски, нашите претставници на Капитол Хил само ќе треба да ги зголемат даночните приходи. (Се разбира, во таква ситуација, инфлацијата може да почна да работи со неконтролирано значење, дека иако ќе ги вратите парите, вистинската вредност на тие долари како што се мери во однос на тоа колку хамбургери или кутии за детергент за перење можете да купите би биле во вредност од многу помалку.)
За време на овој напис, 30-годишната Министерство за финансии даваше 5,22%. Теоријата зад овој репер е дека секој инвеститор во светот треба прво и најпрво да се запраша: "Ако можам да заработите 5,22% на моите пари без да ризикувам, каква премија треба да побарам за поризични средства како што се акции? "
Се разбира, повеќето луѓе всушност не го поставуваат прашањето за себе на овој начин. Наместо тоа, тие може да гледаат акции на "Кока-кола" и да утврдат дека по цена-до-заработка од 23 (што значи принос од 4,34%), тие не се подготвени да инвестираат.
Или, тие може да заклучат дека Кока-Кола има изгледи за раст - додека државната каса не е - и таа има способност да превиди бура во случај на раширена инфлација.
Луѓето се уште ќе пијат сода, дури и во услови на голема депресија, бидејќи, како што истакна компанијата, "достапен луксуз".
Премиум ризик
Разликата помеѓу приносот на заработувачка на одредена актива или средства и долгорочниот принос на обврзници е позната како "премија за ризик". Тоа би требало да фактор во сите видови на нешта како што се очекувањата за инфлација, раст, сигурноста со која имате за идните парични текови (односно, сте загрижени за вашите идни предвидувања за заработка по акција, помалку од капиталот премија што најверојатно ќе ја барате.) Во суштина, тоа е многу груб мерач за да ви кажам колку релативен профит добивате за секој инвестиран долар.
Економистите сакаат да ја земат проценетата премија за ризик за пазарот во кое било време и да ја споредуваат со минатото. Често, ова може да открие раширеност или потценување. Размислете за балонот dot-com. На нејзината височина, S & P 500 имаше цена-до-заработка сооднос над 60. Ова е принос од само 1,67%. Во тоа време, стапката на безризичност изнесуваше околу 5,90%.
Тоа значи дека луѓето можеа да направат 5,90% без никаков ризик, но со оглед на можноста да ги избришат од ризични, новоформираните компании, тие побараа само 1,67%!
Не е ни чудо што инвеститорите со долгорочна вредност звучеа со предупредување. Меѓутоа, за време на таквите шпекулативни орги, причината често се измачува како Касандра; непријатностите кои едноставно не разбираат дека работите се "различни овој пат".
Пример за реалниот свет на тоа како ова може да ве спаси од загуби
Затоа е фрустрирачки за високоинформираните инвеститори да слушнат некои од глупости кои се изнесени од лаици и аналитичари. Пред заминувањето на Роберт Нарделли во почетокот на 2007 година, напишав статија за проблемите во Home Depot.
Поентата беше (и останува) дека инвеститорите беа бесни на него за огромен платен пакет, и покрај тоа што повеќе од двојно зголемување на профитот, дивидендите , заработката по акција , бројот на продавници и диверзификација во други сродни полиња, бидејќи цените на акциите се срушија на половина.
Со сета почит, тоа е затоа што, за време на меурот, акциите на малопродажбата достигнаа глупаво - апсолутно глупаво - вреднување од 70 пати поголема заработувачка.
Тоа е принос од 1,42%. Ако Нарделли и неговиот тим не се извршиле толку добро, паѓањето назад кон реалноста би било далеку поголемо од падот од 50%. Секој што ќе ги купи акциите по тие цени треба да има испитување на главата.
Сепак, како пушач кој го обвинува Филип Морис или дебелиот дијабетичар кој го презира Мекдоналдс, многу од овие акционери имале смелост да се жалат и го избрале извршниот директор како жртвено јагне. Енрон, Светком и Аделфија, ова не беше.
Тука, како што излегува линијата од антиката, грешката не лежи во ѕвездите, туку кај нас. Ако акционерите се фокусираа на односот помеѓу долгорочните стапки на обврзници и приносите од заработувачка, тие би можеле да се спасат многу финансиски и емоционални болки.