Прекумерни деривати
Овие видови опции се наведени на размена и трговија преку клириншка куќа. Не паничи - тоа звучи напредно, но тоа не е.
Без да влезете во техничките детали, тоа што ефективно значи е дека ефикасноста на вашата опција е загарантирана со самата размена. Секој учесник се наплаќа надоместок за да помогне во покривањето на потенцијалното неисполнување на обврските, со шансите кои се сметаат за далечински. (Заради јасност во следниов пример, јас ќе ги задржам првичните цени прикажани во моментот кога првично го објавив овој член во јуни 2009 година.) Со други зборови, ако сакате да купите 10 договори за повик што ви даваат право да купите Кока-кола по цена од 50,00 долари по акција помеѓу сега и петок, 15 јануари 2010 година, ќе плаќате 3,00 американски долари по акција, или вкупно 3,000 американски долари (секој договор за опција за повик претставува 100 акции, па 10 договори x 100 акции x 3,00 $ по акција = 3,000 американски долари).
Ако Кока-Кола требаше да оди до 60 долари по акција, може да ги искористите опциите за повик и да ги лансирате профитот - во овој случај, 60,00 $ продажна цена - 53,00 $ цена (се состои од 50,00 $ за акции и 3,00 $ за опција) или 7,00 $ по акција.
Така, порастот од 20% во акциите на Кока-Кола резултираше со покачување од 133% од вашите опции. Опцијата што ја купивте мораше да биде продадена од некој, можеби конзервативен инвеститор кој продавал покриени повици како дел од трансакцијата за купување-запишување. Тие треба да ја испорачаат акцијата.
Што се случува ако другото лице, познато како договорна страна, не може?
Што ако умреле? Отиде во банкрот? Тогаш клириншката куќа влегува во и го исполнува договорот. Во суштина, секој од вас се справуваше со самата берза / размена. Така, практично нема ризик од другата договорна страна.
Опции над-на-контра за прилагодени решенија
Единствениот проблем со наведените опции со кои тргува со размена е дека погоден дериват за инвестициска стратегија што сте ја развиле може да не постои во стандардизирана форма. За добро настроениот инвеститор, ова не претставува никаков проблем, бидејќи тој или таа може да работи со инвестициска банка преку нивниот менаџер за богатство за да ги структурира сопствените опции на над-контра, прилагодени на нивните точни потреби.
Како се разликуваат опциите преку надзор од регуларни опции на акции
Во суштина, ова се приватни партиски договори напишани во спецификациите на секоја страна од договорот. Нема барања за обелоденување и сте ограничени само во вашата фантазија за тоа што се условите на опциите што се над-контра. Во екстремен пример, ти и јас можевме да ја структурираме опцијата која се одвиваше преку шалтер, која бараше да испорачам сет број унци од чисто 24 каратно злато врз основа на бројот на китови забележани на брегот на Јапонија во текот на следните 36 месеци . Искрено, тоа ќе биде многу глупава трансакција, но ја добиваш идејата.
Жалбата на опциите преку шалтер е дека можете да работите во приватни и преговарачки термини. Ако може да се најде некој кој не мисли дека предлогот на опцијата за над-контра, претставува голем ризик за нивна страна, можете да добиете апсолутен кражба.
Ризик на другата страна во опциите за над-контра
Проблемот со опциите преку шалтер е дека им недостасува заштита на размена или клириншка куќа. Вие ефикасно се потпираат на ветувањето на другата договорна страна да живеат до нивниот крај на договорот. Ако тие не можат да настапат, оставивте безвредно ветување.
Особено е опасно ако ги користевте опциите преку шалтер за заштита на вашата изложеност на некое ризично средство или сигурност. (Кога тоа се случи, тоа е познато како "основен ризик" - вашите хеџири се распаѓаат и вие сте изложени. Затоа светските финансиски институции паничаа кога Леман Брадерс не успеа - како голема инвестициона банка, тие беа партија на безброј опции кои би влегле во црна дупка на стечајниот суд.)
Тоа е она што се споменува во финансиските регулаторни кругови како ризик од "синџир". Потребни се само неколку трансакции на деривати преку шалтер, пред да стане практично невозможно да се утврди вкупната изложеност што институцијата ќе мора да ја има на дадениот настан или средство. Проблемот станува уште покомплексен кога ќе сфатите дека може да бидете во позиција во која вашата фирма може да биде избришана, бидејќи една од вашите партнери имала неплатена застапеност на другата договорна страна, што ги прави несолвентни. Затоа познатиот инвеститор Ворен Бафет се осврна на непроверените деривати како финансиско оружје за масовно уништување.