Академиците се обидоа да постигнат идеални нивоа на диверзификација за 50 години
За среќа за сите нас, академиците го разгледуваа ова прашање со генерации и пристигнаа во прилично тесен опсег на вкупно акции што треба да се чуваат во инвестициско портфолио за да се максимизираат придобивките од диверзификација.
Ајде да погледнеме назад во историјата на дебата за диверзификација на берзата, гледајќи ги четирите големи студии со кои најверојатно ќе се сретнете во модерните колеџски кампуси.
Еванс и Арчер пресметале 10 акции биле доволни диверзификација Во 1968 година
Како што веројатно знае секој студент по финансии (и речиси секој учебник по финансии сака да ве потсети), за прв пат секоја сериозна академска работа во современиот свет се обиде да одговори на прашањето: "Колку диверзификација е доволна?" дојде во декември 1968 година кога Џон Л. Еванс и Стивен Х. Арчер објавија студија наречена диверзификација и намалување на дисперзијата: емпириска анализа во весник за финансии , том 23, број 5, страници 761-767.
Врз основа на нивната работа, Еванс и Арчер откриле дека целосно платено, без долг портфолио (читај: без маргина задолжување ) со само 10 случајно избрани акции од листата на 470 компании кои имале комплетни финансиски податоци достапни за претходната деценија (1958-1967) беше способен да одржува само едно стандардно отстапување, што го прави практично идентично на берзата како целина.
Овој пристап при изборот на случајни фирми без оглед на основната анализа на безбедноста, вклучувајќи ги и билансот на успех и студијата за билансот на состојба , е позната како "наивна диверзификација" во академската литература. Инвеститор кој се ангажира во него практикува нула практично нула и не прави разлика помеѓу стоковните бизниси и фирмата со висока франшиза вредност . Не прави никаква разлика меѓу компаниите што се дават во долг и оние кои никому не должат ниту денар и имаат тони готовина што седат наоколу за дополнителна безбедност, со што е можно да се преброди дури и Големата депресија.
Суштината на нивните наоди: Како диверзификација се зголемува преку додавање на дополнителни позиции во портфолиото на акции, нестабилноста (која тие ја дефинираа како ризик) се намалува. Сепак, доаѓа до точка во која додавањето на дополнително име во инвестицискиот список обезбедува многу малку корисност, но ги зголемува трошоците, намалувајќи го приносот. Целта беше да се најде овој праг на ефикасност.
Меир Статман Веруваше дека Еванс и Стрелец се погрешиле, расправајќи во 1987 година, дека зеле 30-40 акции за да имаат доволно диверзификација
Речиси дваесет години подоцна, Меир Статман објави колку акции прават диверзифицирано портфолио? во весник на финансиска и квантитативна анализа, Том 22, бр. 3, септември 1987 , и инсистираше на тоа дека Еванс и Арчер биле во право.
Тој веруваше за инвеститор без долг, минималниот број акции на акции за да се обезбеди соодветна диверзификација беше 30. За оние кои користеа позајмени средства, 40 беше доволно.
Кемпбел, Летау, Малкил и Ксу објавија книга во 2001 година Инсистирајќи на зголемена нестабилност на акциите Потребен е ажурирање на Еван и Арчер Бидејќи 50 акции сега се потребни
Во она што сега е добро позната студија од изданието на The Journal of Finance , Volume LVI, број 1, Џон Ј. Кемпбел, Мартин Летау, Бартон Г. Малкил и Yexia Xu, објави студија наречена Have Individual Акциите стануваат полабилни? Емпириско истражување на идиосинкратичен ризик . Се разгледа оригиналната студија за диверзификација на Еванс и Арчер и се обиде повторно да ги изврши резултатите на пазарите на капитал. Заклучува дека нестабилноста станала доволно висока што постигнувањето на истата релативна диверзификација придобила портфолио од не помалку од 50 индивидуални акции .
Домиан, Лутон и Расин ја сменија дефиницијата за ризик за подобра метрика на реалниот свет и заклучија, во април 2006 година, дека дури 100 акции не беа доволни
Конечно објавен во ноември 2007 година на страниците 557-570 од Финансискиот преглед по завршувањето една година претходно, студија која привлече големо внимание наречена диверзификација во портфолија на поединечни акции: 100 акции не се доволни , ја промени дефиницијата на ризик на многу повеќе интелигентна, проценка во реалниот свет. Наместо да размислувам колку флуктуира одредено портфолио - чекор што аплаудирам како што го направив апсолутно јасно моето прилично големо професионално мислење дека бета како мерење на ризик е целосен бик, освен во неколку ситуации - се обидуваше да открие колку резерви беа неопходни за да се искористи наивна диверзификација за да се изгради портфолио кое нема да ја надмине безризичната државна стапка во период од две децении; во овој случај, 1985-2004. Студијата изгради случајни портфолија од 1.000 големи, јавно-тргувани компании во САД.
Заклучокот? За да ги намалите вашите шанси да се намалите за 99%, што укажува на ризик од неуспех од 1 во 100, случајно собраното портфолио мораше да вклучи 164 фирми.
Ако отиде со 10-акции портфолио, сте имале 60% веројатност за успех, што значи 40% шанса за неуспех.
Ако отиде со 20-акции портфолио, сте имале 71% веројатност за успех, што значи 29% шанса за неуспех.
Ако отиде со 30-акции портфолио, сте имале 78% веројатност за успех, што значи 22% шанса за неуспех.
Ако отиде со 50-акции портфолио, сте имале 87% веројатност за успех, што значи 13% шанса за неуспех.
Ако отиде со 100-акции портфолио споменати во насловот на студијата, сте имале 96% веројатност за успех, што значи 4% шанса за неуспех. Тоа можеби не звучи како многу, но кога станува збор за вашиот животен стандард, тоа е еднакво на 1-во-25 коефициенти на живеење на Рамен. Тоа не е, точно, како сакате да ги потрошите вашите златни години, особено ако планирате да се пензионирате богати .
Критиките на студиите за диверзификација се оправдани, иако тие се уште се малку информативни под ограничени околности
Една од тешките критики што ги имам со студијата објавена во 2007 година е дека таа се повлече од далеку поризичен сет на потенцијални инвестиции од студијата Арчер и Еванс 1968 година. Потсетиме дека Арчер и Еванс беа далеку поселективни во прелиминарниот процес на скрининг. Тие се заглавени во значително поголеми бизниси (поголемите бизниси, по дефиниција, помалку успеваат, имаат поголем пристап до пазарите на капитал, се со поголема веројатност да бидат способни да ги привлечат талентите потребни за да се зачуваат и просперитет, и да имаат повеќе заинтересирани страни кои можат да стапнат во и да видат дека бродот е исправен ако работите одат лошо, што резултира со пониски катастрофални стапки на бришење од акции со мала пазарна капитализација ). Тие потоа отфрлија било која фирма која немала воспоставено етапа од деценија, за да ја избегне склоноста на Вол Стрит хипинг ветувајќи нови претпријатија кои не можат да испорачаат.
Овие два фактора само значи дека базенот од кој Арчер и Еванс ги граделе нивните наивни диверзификација портфолија беше многу подобар од оној што се користи во поновата студија. Не треба да изненади никој кој добро размислувал во средното математичко образование дека е неопходна диверсификација, бидејќи квалитетот на потенцијалните кандидати во базенот се намалуваше прецизно. Тоа требаше да биде неминовен заклучок за секој со вистински свет искуство. Веројатноста за мали, малку познати производство на брод што банкротира е експоненцијално повисока од фирмата како Exxon Mobil или Џонсон и Џонсон. Броевите се јасни.
Додека таквата студија за диверзификација би можела да биде корисна за фирми како Чарлс Шваб кои се движат кон електронски собрани портфолија на хартии од вредност (Прочитајте: Нема човечки суд), сите тие се бескорисни за разумно интелигентен дисциплиниран инвеститор.
Се сомневам дека? Разгледајте ги импликациите ако наодите се точни. Размислете дека од оваа вечер, топ 25 акциите ја претставуваат следнава концентрација во следните берзански индекси:
- Индустрискиот просек Дау Џонс = 93,89% од средствата
- NASDAQ Composite = 46,66% од средствата
- На S & P 500 = 30,32% од средствата
Како е, тогаш, работата на талентираните академици како што е д-р Џереми Џ. Сигел од Вартон, кога е прикажано на секои 17 години, акциите ги победија инфлациски прилагодени враќања на обврзниците? Едноставно: Главните индекси имаат она што ги изразува модификациите на квалитетот печени во нивната методологија. Нормалните луѓе не земаат стрела и фрлаат стрела на листа на имиња, на тој начин градат портфолио. (Ако тоа го стори тоа, целосно ќе се одвои пасивните стапки од реалноста, бидејќи парите беа рамномерно исплатени преку претпријатија со пониски нивоа на акција. Поставете повеќе едноставно, ако сите инвеститори стават 1/500 од нивните средства во Apple со своите 700 + пазарна капитализација и 1 / 500th of their assets во САД Steel Corp., со пазарна капитализација од 3,6 милијарди долари, таа не можеше да ги апсорбира налозите за купување и акциите ќе бидат испратени во орбита со нулта оправданост. трговијата со тежок попуст до неговата внатрешна вредност. )
DJIA, која го претепа S & P 500 во текот на мојот живот со незначајни 50 до 100 базични поени годишно (што додава вистински пари кога зборувате за повеќе децении) е рачно избрана од страна на уредниците на The Wall Утрински весник . Само најголемите, најпрофитабилните, репрезентативни компании во светот го прават тоа на листата. Тоа е славниот главен салон за чипови .
На NASDAQ и S & P 500 се индекси пондерирани според пазарната капитализација, што значи дека најголемите (и речиси секогаш најпрофитабилни, освен ако не сме на мерен пазар на акции), фирмите се нафрлаат на врвот и сочинуваат непропорционален процент од колективните средства на сопствениците .
Тоа не е сè. Работата на Сигел, особено, покажува дека подеднакво бројат портфолиото на оригиналниот S & P 500 во 1957 година, без никакви последователни модификации, го победил вистинскиот S & P 500 од разни причини поради кои тој е изложен во неговата обемна работа, што укажува на веќе ја демонстрираа безбедноста на големите фирми во реалниот свет во однос на нивните помали колеги.
На крајот, ако сакате да знаете колку диверзификација е доволно, погледнете на Бенџамин Греам
Каде тоа нè напушта? Како и многу други области на финансирање, може да се сумира како: Бенџамин Греам беше во право. Греам, кој сакаше инвеститорите да поседуваат 15-30 акции, инсистираше на седум одбранбени тестови . Одвојте време да се кандидира на математика и ќе најдете дека неговата методологија ефикасно, и ефтино, ги создаде истите тврдини на главните берза индекси уживаат, што доведе до драстично пониски стапки на неуспех со приближно споредливи стапки на концентрација.
Кои беа овие седум тестови? Тој се прошири по нив, но резимираната верзија е:
- Соодветна големина на претпријатието
- Доволно силна финансиска состојба
- Стабилност на приходите
- Воспоставена дивиденда
- Воспоставен раст на приходите
- Умерен сооднос цена-до-заработка
- Умерен однос на цена-до-средства
Греам не беше верник во наивна диверзификација. Тој сакаше воспоставени, рационални метрики. Да ја земеме, на пример, ефикасноста на акциите на авиокомпанијата наспроти потрошувачките акции во текот на изминатиот половина век. Веројатноста за прогласување стечај во поранешната група во период од 50 години, поради фиксни трошоци и варијабилни приходи со тотален недостаток на ценовна моќ, е радикално повисока. Спротивно на тоа, потрошувачките стоки уживаат многу попроменливи структури на трошоци, огромно враќање на капиталот и вистинска ценовна моќ. Ако и двајцата тргуваат со заработка од 15x, Graham може весело да инсистира на тоа дека сте когнитивно оштетени за да ги сметате за еднакво привлечни кандидати за диверзификација. Отстранете ги авиокомпаниите од равенката и, иако ќе ја пропуштите повремената спектакуларна година како 2015 кога цените на енергијата ќе се намалат предизвикувајќи цените на акциите да се зголемат речиси двојно, тоа е најблиску до математичката сигурност што ќе ја добиете во светот на финансиите дека вашите стапки на враќање од 25-50 години се зголемуваат.
Многу професионални инвеститори го знаат ова. За жал, нивните раце се обврзани затоа што ги оценуваат краткорочни клиенти кои се опседнати со години од година во година, па дури и со одредници од месец до месец. Ако тие требаше да се обидат да се однесуваат на најрационален начин, тие ќе бидат отпуштени. Малкумина ќе останат со нив.
Очигледно, секогаш можете да поседувате 100 акции ако сакате. Тоа е многу полесно во светот на ниски трошоци комисии. Луѓето го прават тоа цело време. Починал во Вермонт минатата година и остави богатство од 8 милиони долари низ најмалку 95 компании. Алтернативно, можете да го игнорирате сето ова и да купите индексен фонд, бидејќи постојат најмалку пет причини дека тие се веројатно најдобриот избор и покрај методолошките промени во текот на изминатите неколку децении кои значително ја менуваат природата на производот.