Поглед на историјата на DJIA и зошто тоа можеби нема да биде релевантно денес
Зошто, тогаш, Дау Џонс индустрискиот просек сѐ уште е толку популарен? Што ја прави DJIA застарена? Ова се одлични прашања и во следните неколку минути сакам да одвоите време да ви дадам малку историја што може да обезбеди поцврсто разбирање за овој анахронизам да доминира не само на финансискиот печат, туку и на умот на пошироката јавност кога тоа дојде до заеднички акции.
Прво, ајде да видиме што веќе знаете за Дау
На DJIA , меѓу другото ...
- Вредноста на DJIA се пресметува со користење на формула врз основа на номиналната цена на акциите на неговите компоненти, наместо друга метрика, како што е пазарната капитализација или вредноста на претпријатието ;
- Уредниците на Wall Street Journal одлучуваат кои компании се вклучени во Дау Џонс индустрискиот просек.
- Некои митови за историските перформанси на индексот на берзата, ако не беше за математичка грешка што се случи во почетокот на историјата на Дау, која ги потценуваше перформансите, DJIA моментално ќе биде 30.000, а не 20.000 рекорд кој неодамна беше разрушен. Исто така, ако уредниците на The Wall Street Journal не одлучиле да ги отстранат International Business Machines (IBM) од индексните компоненти само за да го додадат назад во години и години подоцна, Индустрискиот просек на Дау Џонс би бил приближно двојно поголем од сегашната вредност. Уште еден пример е честопати повторуваниот мит, обично поврзан со луѓе кои зборуваат за предрасуди за преживување без разбирање на спецификите на тој феномен, дека големото мнозинство од оригиналните компоненти на Дау Џонс индустрискиот просек завршило неуспешно, што е ништо друго освен вистината . Преку спојувања и превземања, купете и задржите инвеститор кој го купил оригиналниот Дау и седеше на неговите или нејзините зад себе искусни совршено задоволителни резултати на агрегатна основа и заврши со совршено фино портфолио .
Интересно е што, и покрај неговите значајни недостатоци, долгорочно , Индустрискиот просек Дау Џонс имаше интересна навика да го победи S & P 500, кој е теоретски подобар, и покрај тоа што некои сметаат дека се негови значајни методолошки недостатоци како што се во моментов изградени.
Ајде да ги испитаме кратките прилики на Дау, од случај до случај
За подобро разбирање на критиките на Дау Џонс индустрискиот просек, може да биде во наша корист да одиме преку нив поединечно.
Критика 1: Акцентот на Дау Џонс Индустрискиот просек на номиналната цена на акциите, наместо пазарната капитализација или вредноста на претпријатието, значи дека е фундаментално ирационален, бидејќи може да резултира со компоненти кои имаат количини кои се диво непропорционални на нивната севкупна економска големина во однос на едни со други.
Искрено, нема толку многу да се брани овој, бидејќи идејата за вреднување на индексот треба да се одреди со номинална цена на акциите, која може да се промени преку економски бесмислени раздвојувања на акции , е доста неограничена. Добрата вест е дека, историски, не направила премногу разлика во практична смисла, иако не постои гаранција дека иднината ќе се повтори како што имала во минатото.
Еден начин на кој инвеститорот би можел да го надмине ова би бил да изгради директно портфолио што ги сочинува сите компании во Индустрискиот просек Дау Џонс, да ги тежат подеднакво, а потоа да ги реинвестираат дивидендите според одредена методологија; на пример, реинвестирана во компонентата што ја дистрибуира самата дивиденда или реинвестирана пропорционално помеѓу сите компоненти. Има значителни академски докази кои би можеле да доведат до склучување на портфолио изградено со оваа модифицирана методологија може да се изврши значително подобра од нелогичната методологија пондерирана според цената, која моментално е вработена иако, дури и ако тоа не се покажало, подеднаквата распределба на ризик самиот би бил дополнителна корист што може да ја оправда таквата модификација.
Критичарење 2: Индустриските просечни компоненти на Доу Џонс, иако значајни во однос на пазарната капитализација, ги исклучуваат најголем дел од домашната капитализација на пазарот на капитал, што го прави идеален застапник за вистинското искуство на инвеститорите кои поседуваат широка колекција на заеднички акции преку повеќе категории на пазарна капитализација.
Тоа е теоретски можно за Дау Џонс индустриски просек да се доживее голем пораст или пад, додека значителното мнозинство од домашните акции кои се во јавна сопственост во САД одат во спротивна насока. Ова значи дека бројот на насловните страници испечатени во весниците и прикажан на вечерните вести не мора да значи економски искуства на типичниот обичен инвестициски фонд.
Повторно, ова е една од оние области каде, иако е точно, прашањето што инвеститорот треба да си го праша е дали е "Колку е ова прашање?".
Индустрискиот просек Dow Jones се сервисира како историски "доволно добар" прокси што приближно ја приближува општата состојба на репрезентативната листа на најголемите, најуспешни бизниси во повеќе индустрии во САД. Зошто е неопходно тоа некако да го капка агрегатниот домашен пазар на капитал? До кој крај тоа ќе му служи на секој со оглед на тоа дека инвеститорот може да ја отвори својата или нејзината брокерска изјава и да види колку добро тој или таа го прави тоа.
Критичарење 3: Уредниците на "Волстрит џурнал" се ефикасно способни да имаат прекумерна тежина на квалитативните фактори кога одредуваат кои компании да додадат или избришат од Дау Џонс индустрискиот просек. Ова го воведува проблемот на човековото расудување.
Луѓето не се совршени. Луѓето прават грешки. Како што беше претходно споменато, пред многу децении, уредниците на "Волстрит џурнал" ја донесоа одлуката за отстранување на International Business Machines или IBM од нејзината листа на компоненти. IBM продолжи да го скрши индексот на поширок пазар и подоцна беше повторно воведен за време на последователното ажурирање на листата на компоненти. Доколку IBM никогаш не бил отстранет на прво место, DJIA би бил приближно двојно повисок колку што е во моментов.
Еве, повторно, проблемот во голема мера не е толку значаен како што мислам дека многу луѓе мислат и, на многу начини, е супериорен во однос на квантитативно управуваните модели кои не се, навистина, толку логични кога ќе дознаете што се движи . Размислете за Индустрискиот просек Дау Џонс во алтернативен универзум; берзански индекс на најголеми 30 акции во земјата, кои се пондерирани со пазарната капитализација . Во овој случај, за време на периоди на значителна ирационалност - мислам дека девизниот пазар во 90-тите години - индивидуалните инвеститори ефективно би дејствувале како уредници на The Wall Street Journal , сега само наместо разумни, рационални финансиски новинари кои седат на конференциска маса, колективната животинските духови на групни размислувања ќе возат што компаниите добија додадени или избришани во било кое дадено ажурирање.
Критика 4: Поради фактот што содржи само 30 компании, Индустрискиот просек Дау Џонс не е толку диверзифициран како што некои други берзански индекси се.
Ова е критика која е математички сомнителна и истовремено не толку лоша како што звучи, со оглед на тоа што преклопувањето помеѓу S & P 500, коешто е пондерирано со пазарна капитализација и Dow Jones Industrial Average е значајно. Да, S & P 500 е подобро насочуваат, но не толку многу што резултираше со објективно супериорни перформанси или намалување на ризикот во текот на изминатите неколку генерации; друга мистерија на перформансите на Дау. Освен тоа, Дау Џонс индустрискиот просек не е наменет да ги опфати перформансите на сите акции, тоа е наменет да биде барометар; груба проценка на она што генерално се случува на пазарот врз основа на водечките компании кои ја претставуваат американската индустрија.
Сепак, премисата на оваа критика е важна. Околу 50-годишни академски истражувања се обидоа да го откријат идеалниот број на компоненти во портфолиото на капиталот за да стигнат до точка во која дополнителната диверсификација имаше ограничена корисност.
Кратката верзија е дека низ поголемиот дел од историјата бројот на идеални компоненти во портфолиото се сметаше за некаде меѓу 10 акции (види Еванс и Арчер уште во 1968) и 50 акции (види Кемпбел, Летау, Малкил и Ксу во 2001 година ). Неодамна е неопходно идејата за повеќе акции да почнат да се повлекуваат (види Домиан, Лутон и Расин во 2006 година) и само тогаш, ако ја прифатите идејата дека зголемувањето на краткорочната нестабилност е значајно за долгорочно инвеститорите кои плаќаат готовина за своите имоти и немаат потреба да продаваат на кој било даден временски период.
За да обезбеди контра-пример за последната реченица, инвеститорот на милијардерот Чарли Мунгер, кој е љубител на чување на хартии од вредност целосно без долг против нив и седи на нив за период од 25 години или повеќе, тврди дека ако мудар, искусен бизнисмен или бизнисмен знае што прави или има, и има финансиски искуство неопходно да се разбере и да се анализира ризикот, тој или таа ќе биде оправдано да држи само три акции ако тие акции се во неверојатни не-корелирани бизниси и не се чуваат во хипотетирана сметка. На пример, Munger понекогаш користи претпријатие како The Coca-Cola Company за да ја илустрира неговата поента. Кока-кола има удел на пазарот толку импресивно што генерира готовина од некаде околу 3,5 проценти од сите пијалаци што луѓето ги земаат на планетата во секој ден, вклучувајќи вода од чешма, прави бизнис во 180 + функционални валути, ужива во враќање на капиталот на капитал, па дури и може да се пофали далеку повеќе производна линија диверзификација отколку што повеќето луѓе реализираат; на пример, Кока-Кола не е само компанија со сокови, исто така е главен снабдувач на чај и сок од портокал, како и има растечки линии во други области, како што се кафето и млекото. Munger тврди дека една компанија како кока-кола може да биде соодветен избор доколку - и ова е голем ако - хипотетички стручен инвеститор со огромно искуство и значителна лична нето вредност што е далеку од она што некогаш би го презеле за да се издржува себеси би можеле да го посветат времето потребно за да останат вклучени и активни во проучувањето на перформансите на фирмата со секое тримесечно ослободување, третирајќи го, во извесна смисла, како да е приватно одржан семеен бизнис. Всушност, тој го поддржа овој аргумент, истакнувајќи дека повеќето - не сите, но најзначајните темели, кои беа поддржани со голема донација на акции на основачот, ќе имаат подобри со текот на времето да се држат до почетната акција, наместо да го диверзифицираат тој удел преку продажба на хартии од вредност. Суштината на аргументот на Мунгер се сведува на фактот дека тој верува дека е можно да се намали ризикот, што тој не го дефинира како нестабилноста , туку веројатноста за трајно губење на капиталот, со разбирање на актуелните оперативни ризици на компаниите што ги поседува , што може да биде невозможно ако се обидувате да ги следите нешто како 500 одделни бизниси.
Некои затворање мисли за Дау Џонс индустриски просек
Ние немаме скоро толку голем проблем со Индустрискиот просек Дау Џонс, бидејќи многу луѓе се чини дека поради тоа што го земаме за она што е - корисно, иако ограничено, мерач за тоа како работите се случуваат за големите акции на синиот чип во Соединетите држави. Иако има само дел од вкупната актива поврзана со неа како стратегија за индексирање, S & P 500 има свои проблеми.
Билансот не обезбедува даноци, инвестиции или финансиски услуги и совети. Информациите се презентираат без да се земат предвид инвестициските цели, толеранцијата на ризик или финансиските околности на кој било конкретен инвеститор и може да не бидат соодветни за сите инвеститори. Изминатите перформанси не се индикативни за идните резултати. Инвестирањето вклучува ризик, вклучувајќи и можна загуба на главницата.