Предвидувања за иднината на даноците на имот, данок на подарок и даноци за GST
Резиме на постоечките закони за данок на имот
Пред да се разговара за иднината на даноците на имот, важно е да се разбере кои се тековните федерални правила за данок на имот и доколку овие правила најверојатно ќе се променат во блиска иднина.
Според претходниот закон, федералното ослободување од данокот на имот требаше значително да се намали од 5.120.000 $ во 2012 година на 1.000.000 $ во 2013 година, а стапката на данок на имот требаше да скокне од 35% на 55%. Но, многу рано во 2013 година, беше донесен американскиот Закон за даночни ослободувања (или АТРА за кратко), кој, како што беше споменато погоре, наводно ги донесе законите со кои се регулираат федералните даноци на имот , данок на данок и данок на трансфер на генерации, постојани за 2013 година и пошироко.
Под АТРА, федералните даноци на имот , данок на данок и ослободување од данок на данокот од пренос од генерација беа поставени на 5.000.000 $, но треба да се индексираат за инфлацијата што започнува во 2011 година. Ова значи дека секое ослободување изнесуваше 5.340.000 $ во 2014 година и се зголеми на 5.430.000 $ во 2015 година.
Ова зголемување на износот на износот според стапките на инфлација, најверојатно, ќе продолжи да биде тренд кој се движи напред. Покрај тоа, АТРА го постави врвот на данокот на имот, данок на подарок и прескокнување на данокот на пренос од 40% и направи преносливост на ослободувањата од данок на имот и даноците за данок помеѓу брачните двојки што се постојани за 2013 и идните години.
Колку имот поседуваат данок на имот?
Со овие исклучоци седи во толку голем број, според Центарот за даночна политика, само 3.800 имот морале да платат данок на имот во 2013 година. Така, со толку мал број починати даночни обврзници кои подлежат на федералниот данок на имот, лесно е да се шпекулираат дека Конгресот може да се пресели за да ги намали ослободувањата и да ги зголеми највисоките даночни стапки со цел да ги зголеми приходите. Со цел да се подигне секој значаен приход, Конгресот треба да ги постави исклучоците со многу мал број, како на пр. Назад до 1.000.000 долари, и да ја одредува даночната стапка многу висока, на пример 55%. Бидејќи Конгресот веќе имал можност да дозволи овие точни бројки да стапат на сила на 1 јануари 2013 година, наместо тоа, тие се одлучија да го зголемат изземањето на 5.000.000 $ и сметајќи и само малку ја зголемија даночната стапка од 35% на 40%, тоа е многу малку веројатно дека исклучоците и стапката ќе се сменат во блиска иднина, а исто така е малку веројатно дека данокот на имот ќе биде целосно укинат во блиска иднина, бидејќи исклучоците веќе се сметаат за доста дарежливи и само ќе продолжат да се зголемуваат.
Затворање на даночното планирање на имот "дупки"
Значи, ако износот на изземање не е веројатно да се сврти со кое било време наскоро, тогаш што може Конгресот да го направи во областа за данок на имот за значително да ги зголеми приходите?
Поглед на предлозите за буџетот на претседателот Обама во текот на неговото претседателствување дава патоказ за Конгресот да дејствува за затворање на многу од "дупките" за планирање на данокот на имот, што им овозможи на ултра богатите да се движат да ги вреднуваат средствата надвор од нивните имоти, со што се намалуваат вредностите од нивните имоти за намена за данокот на имот и да се создадат " династички трустови " кои ќе продолжат со години во иднина и никогаш нема да бидат повторно оданочени за федерални даночни цели.
Подолу е даден преглед на неодамнешните буџетски предлози што Конгресот би можел да ги спроведе во врска со подигање на милијарди долари во приходите од данок на смрт и подарок, заедно со неколку кои ќе ги зголемат приходите од данокот на доход.
Променете ги правилата за управување со GRATs
Доверителот задржан ангажман за ануитет (GRAT) е посебен вид на неотповиклива доверба која, доколку е правилно структурирана и управувана, ќе ги пренесе средствата на корисниците на GRAT ослободени од данок на подарок и ќе ја намали вредноста на имотот на давателот на гаранцијата.
Во типичниот GRAT аранжман, концедентот пренесува специфични средства во името на GRAT и потоа го задржува правото да добива исплата на годишен ануитет за одреден временски период. Кога терминот GRAT завршува, она што е оставено во GRAT се дистрибуира до корисниците на доверба (деца или други корисници на избор на доверителот).
Зошто некој би го сторил тоа - ќе постави доверба во корист на некој друг, но ќе ги врати сите средства во форма на ануитетни исплати? Бидејќи поставувањето на GRAT е коцка бидејќи давателот на права навистина се обложува на фактот дека средствата префрлени во GRAT ќе ја ценат вредноста над и над минималната каматна стапка што треба да се исплати во форма на ануитет. Така, додека доверителот ќе врати некои од средствата префрлени во GRAT во форма на ануитетни исплати, апрецијацијата на средствата во GRAT над и над потребните ануитетни исплати ќе помине на корисниците на GRAT надвор од имотот на доверителот и без данок на подарок.
Друг концепт кој го прави ГРАТ атрактивен начин да се помине богатството е, додека вообичаено преносот на средствата што ги поседува некој во неотповиклива доверба во корист на некој друг ќе се смета за подарок за федерални даночни награди, со ГРАТ од теоретски од пренесените средства може да се врати кај доверителот, вредноста на подарокот на корисниците на GRAT ќе биде на или близу до 0 $. Така, можно е да се создаде она што се нарекува "zeroed-out GRAT". Од друга страна, голема одбивност за користење на GRAT е фактот дека ако концедерот умира за време на мандатот, тогаш сите средства во GRAT ќе биде вратен во даночниот имот на концедентот за цели на данокот на имот . Така, GRATs обично имаат кратки термини, како што се две или три години.
Како можеше Конгресот да ги затрупа со ГРАТ, за да ги направи непривлечни? Буџетските предлози на претседателот Обама ги нападнаа ГРАТ на два фронта: Со (1) барајќи ГРАТ да има минимум рок од 10 години , со што се зголемува можноста дека концедентот ќе умре за време на мандатот и ќе предизвика враќањето на средствата на ГРАТ назад во оданочувачот на давателот и (2) елиминирање на нулатените GRATs со барање за трансфери во GRATs да имаат некоја вредност за целите на данок на подарок. И двете од овие промени сериозно ќе ја ограничат ефективноста на GRATs како техника за намалување на данокот на имот .
Елиминирање на придобивките од продажбата на намерно неисправни доверители на грантовите
Друга техника која се користи за да се придвижи благодарноста на имотот надвор од оданочливиот имот на лицето е продажба на намерно неисправна доверба на доверителот (IDGT). Со оваа техника, неотповиклива доверба се прави "намерно неисправна" со тоа што се бара од концедентот да ги плати даноците на доход генерирани од средствата на доверба за целите на данокот на доход, но во исто време средствата во неотповиклива доверба нема да бидат вклучени во Оданочивото имот на концедентот за цели на данокот на имот. Покрај тоа, бидејќи ИДГТ е доверител за доделување на доход за целите на данокот на доход, трансакциите меѓу доверителот и доверителот, како што се продажбата на рати во доверба во замена за меница со користење на ниски каматни стапки денес, може да се појават без капитални добивки и оданочливи камати.
Како би можел Конгресот да ги смири продажбите со IDGTs за да ги направи непривлечни? Буџетските предлози на претседателот Обама ја нападнаа оваа техника на два фронта: со (1) бара данок на подарок да се плати за сите дистрибуции од IDGT, и (2) вклучувајќи ги и преостанатите средства во IDGT при смртта на доверителот во оданочивата имот на концедентот. И двете од овие промени ќе ги елиминираат придобивките за намалување на данокот на имот од продажба на IDGTs.
Елиминирање на фондовите за исклучување на здравјето и образованието
Довербата за изземање на здравјето и образованието (HEET) е посебен вид на неотповиклива доверба дизајнирана да му дозволи на давателот на довербата да обезбеди плаќања за одредени образовни и медицински трошоци на внуци и правнуци, ослободени од данок на подарок и трансфер на генерација даноци ( даноци на GST). А ВОДОТ го спојува концептот на " подароци кои не се навистина подароци " со "GST трансфери кои не се навистина трансфери на GST" како што е овластено во Кодексот за внатрешни приходи и државните закони кои дозволуваат "Trusts на династијата" да му дадат на давателот да обезбедат одредени образовни и медицински трошоци на семејството за многу генерации што доаѓаат.
Па, како би можел Конгресот да ги смири со СВЕТИ да ги направи непривлечни? Буџетските предлози на претседателот Обама ги нападнаа HEETs со тоа што дистрибуциите од нив се предмет на даноци за GST . Покрај тоа, ова ќе стапи на сила на датумот кога законот ќе се воведе и ќе се применува на нови HEET, како и сите дистрибуции направени по ефективниот датум од постоечките HEETs. И двете од овие промени ќе го елиминираат данокот на имот, данок на подарок и данокот на добивка од ГСТ.
Ограничување на династијата до 90 години
Trust of the Dynasty е неотповиклива доверба што ја прескокнува генерацијата и ги избегнува даноците на имот и даноците на GST, бидејќи секоја генерација умира, а средствата што остануваат во довербата се пренесуваат во рамките на довербата на следната генерација. Некои држави им дозволуваат на Династичките фондови да продолжат неограничен број години, додека други држави, како што е Флорида, им дозволуваат да продолжат многу години (360 години на Флорида).
Па, како би можел Конгресот да работи со династички фондови за да ги направи непривлечни? Буџетските предлози на претседателот Обама ги нападнаа династиските трупи, барајќи од нив да прекинат во рок од 90 години. Додека ова се уште може да изгледа како долго време за доверба да продолжи данок на имот, данок на подарок и данок без данок, сегашните правила со кои се регулираат даноците на ГСТ би можеле да предизвикаат многу постоечки династички фондови да го изгубат статусот на ослободен данок од ГСТ. Додека ограничувањето на династичките фондови до 90 години не ги отстрани целосно како алатка за планирање на данокот на имот, во голема мера ќе ја намали нивната вредност над идните генерации.
Ограничете го износот акумулиран на Сметка за повластени пензии
Ограничувањето на износот што може да се акумулира на поединецот на сметката за пензионирање во согласност со данокот е нов предлог во буџетот за 2014 година. Според резимето на овој предлог, "индивидуалните сметки за пензионирање и другите штедни возила што се претпочитаат со даноци се наменети да им помогнат на семејствата од средната класа, освен за пензионирање. Но, според сегашните правила, некои богати поединци можат да акумулираат многу милиони долари на овие сметки , значително повеќе отколку што е потребно за да се финансираат разумни нивоа на заштеда во пензија. Буџетот ќе го ограничи вкупниот биланс на поединецот преку сметките што се претпочитаат со данок до износ што е доволен за финансирање на ануитет од не повеќе од 205.000 долари годишно во пензија, или околу 3 милиони долари за некој се пензионирал во 2013 година. "
Забележете дека со користење на терминот даночен износ , предлогот ги вклучува и традиционалните IRAs и Roth IRAs, но со таква висока граница на прво место, овој предлог ќе влијае само на ултра високи нето вредни лица со тоа што ќе им забрани да вложат дополнителни придонеси откако стигне до капа.
Елиминирање на "Рашири ИРА"
" IRA се протега " се однесува на индивидуална сметка за пензионирање која е наследена од корисник кој има право да ги преземе бараните минимални распределби од сметката во текот на сопствениот животен век на корисникот. Ова вклучува секој вид на индивидуален корисник (како деца, внуци, внуки, внуци, дури и пријатели), но не и добротворни корисници, бидејќи тие немаат очекувано траење на животот . Исто така, не важи за преживеаните сопружници, кои едноставно можат да изберат да земат ИРА наследен од покоен сопруг и да го превртат во сопствената ИРА.
Предноста на истегнување на IRA од гледна точка на планирање имот е дека ако бабата и дедото ја напуштаат ИРА до внукот, тогаш ИРА може да продолжи да расте без данок во корист на внучето, бидејќи очекуваното траење на животот на внукот ќе бара од внучето да го повлече релативно мали потребните минимални дистрибуции во текот на многу, многу години, оставајќи го директорот и голем дел од ослободениот данок во рамките на ИРА.
Па, како би можел Конгресот да ги истроши со ИРА да ги направи непривлечни? Буџетските предлози на претседателот Обама ги нападнаа ирачките ИРА со тоа што побараа наследените ИРА да бидат целосно наплатени во текот на петте години по смртта на починатиот сопственик на ИРА. Ова, од своја страна, ќе го принуди корисникот да плати данок на приход по повлекувањата во текот на пет години и да го отстрани концептот на истегнување ИРА.
Ограничете права на повлекување "Crummey"
Буџетот за 2015 година предложи елиминирање на сегашниот интерес за подароци кои се квалификуваат за исклучување на годишниот данок на подарок (во моментов 14.000 долари за извршено). Според предлогот, наместо тоа, ќе се креира нова категорија трансфери (без оглед на постоењето на било какви права на повлекување или " права " на "Crummey" ) и ќе наметне годишен лимит од 50.000 долари по донатор за трансферот на имотот на донаторот во рамките на ова нова категорија која ќе се квалификува за даночното исклучување од данок. Ова ќе резултира со трансфери на донатори во новата категорија во која било година што надминуваат вкупно 50.000 долари, кои се третираат како данок што се оданочува , дури и ако вкупните подароци на секој поединечен доказ не надминуваат 14.000 американски долари. Оваа нова категорија би вклучила трансфери во доверба, трансфери на интереси во ентитети кои поминуваат низ трансфери, трансфери на интереси кои се предмет на забрана за продажба и други трансфери на имот кој, без оглед на повлекување, ставање или други такви права во извршеното лице, не може веднаш да биде ликвидирана од страна на извршеното лице. Ограничувањето на правата за повлекување на Crummey до 50.000 долари годишно ќе ги направи вишокот на трансфери кои ќе се оданочуваат, со што би се намалило даночното ослободување на донаторскиот данок и со тоа се зголемило нивниот оданочлив имот .
Каде одиме овде?
Како што беше споменато на самиот почеток, Конгресот има потреба од повеќе приходи за поддршка на постојано зголемување на навиките на потрошувачката на американската влада. Конгресот ќе бара "креативни" начини за зголемување на приходите. Буџетските предлози на претседателот Обама му дадоа на Конгресот план за спроведување на законодавството кое ќе влијае само на мал број даночни обврзници, но би можело да резултира со милијарди долари во нови приходи. Многу од овие предлози беа предмет на тековната дебата околу комплетната даночна реформа, а многумина ќе продолжат да бидат во центарот на вниманието.
Како и секогаш, идното претседателство и Конгресот ќе продолжат да имаат големо влијание врз даноците за имот. Ќе продолжи да биде важно да се задржи актуелната на предлозите за генерирање приходи и тековните дискусии за ревидирање на Кодексот за внатрешни приходи, со цел да се избегне слепа страна со промена која ќе влијае на вашата обврска за данок на доход и целите за планирање на имот.