Утврдување на исплата што може да ја преземете од вашите инвестиции
Во последно време, во светот за управување со средства има серија дискусии за тоа дали стапката на повлекување на пензијата е повеќе прифатлива за 4%, со една неодамнешна студија која покажува дека вистинската, попрецизна бројка е 3%. Со други зборови, инвеститорот со 1.000.000 долари во неговото портфолио сега се смета за неразумен ако го повлече претходно безбедниот 40.000 долари, наместо новите 30.000 долари износот на оние кои се залагаат за доброто потпетици.
Кој е во право? Дали сите тие години беа во ред? Дали 3% секогаш беше вистински, подобар број?
Стапката на повлекување на безбедно пензионирање зависи од инвестициските трошоци што ги плаќате, и директно и индиректно
Излегува дека одговорот има врска со инвестициски такси како што се надоместоците за советник, стапките на заемниот фонд и слично. Луѓето кои се залагаат за пониската стапка на повлекување на пензионирањето од 3%, честопати претпоставуваат дека овие трошоци изнесуваат околу 1% од нето-средствата. Тоа е разумна претпоставка ако имате пари во финансиски производи или користите советник.
За неискусни инвеститори, таквата такса од 1% може да ги спаси многу измами и загуби со тоа што им дава лице со глава за да ги разгледа од карпата кога пазарите изгубиле 30% или 50% од нивната вредност во краток период, што тие го направиле, и ќе продолжат да прават.
Сепак, за оние кои се софистицирани и се справуваат со сопствената распределба на средства , вклучувајќи директно вложување во акции или обврзници, тоа создава погрешна слика.
Земи моите портфолија за домаќинство. Моите инвестициски трошоци како процент од средствата практично не постојат; далеку пониски отколку дури и најевтините фондови за авангардни индексни фондови . Тие се помалку од дел од дел од дел од 1%. Тоа е затоа што имам тенденција да купвам пари, да чекам за инвестиција што ја сакам, да купам голем блок на сопственост, потоа да го паркирам со години, дури и децении. И покрај тоа што сум сега во моите 30-ти години, сè уште седам на акции на производители на заптивки и на холдинг-холдинг-компании што ги купив кога бев тинејџер или колеџ. Освен првичната комисија, практично нема промет, бидејќи јас ги избирам моите акции како долгорочни фарми, наместо краткорочни шпекулации. Така, нема даноци, бидејќи јас дозволам моќта на одложениот даночен потпора за да ги зголемите моите нето добивки . Мојата големина на средства е доволно голема. Не морам да плаќам многу од таксите што другите инвеститори ги прават, обезбедувајќи понатамошни економии на обем.
Многу од вас се на иста позиција. Како Џек Мекдоналд, Ана Шејбер , Грејс Гронер или фармерот за млеко што некогаш ви кажав , живеете скришно и купувате акции од вашите омилени акции со сини чипови , а со текот на времето собирате богатство. Освен неколку мали надоместоци за старателство, можеби нема да плаќате ништо.
Знам за фактот дека пристоен малцинство од вас сакаат да ги искористат предностите на директните акции купување планови и DRIPs, па ти едвај да има какви било трошоци! (Дури и јас ги искористив овие во моето семејство, користејќи ги како наставна алатка за најмладите членови.Некои од вас кои никогаш не сте слушнале за нив треба да потрае неколку минути за да откриете зошто ги сакам повеќето планови за реинвестирање на дивиденди .) во оваа ситуација, со мали или без пари кои одат на Вол Стрит или посредници, сличното портфолио на големина може да ја поддржи повисоката стапка на повлекување, додека сеуште го избегнува ризикот за бришење во повеќето услови. Тоа е затоа што добивате да ги чувате средствата кои се испраќаат до професионалци.
Другите од вас плаќаат 2% или повеќе и ризикуваат да истече пари од еден ден, или во најмала рака, доживувате намалување на вашата куповна моќ бидејќи инфлацијата и даноците почнуваат да ја поткопуваат вредноста на секој долар генериран.
Стапките за повлекување на безбедното пензионирање се под влијание на видот на средствата
Друга работа е видот на средството кое го одржувате. Размислете за инвеститор кој се приближува кон пензионирање со поголем дел од нејзините пари во готовина што генерира недвижен имот. Изнајмувањето обично може да се зголеми со текот на времето, претпоставувајќи дека имотот е во добра работна состојба и убаво соседство. Дури и ако се потрошени поголем дел од приходот од наемнини, имотот обезбедува еден вид заштита од природна инфлација, бидејќи тоа е вредно за вредност и изнајмувањата може да се зголемат без многу реинвестирање. Обврзниците се спротивни. Со обврзница, нема да добиете зголемување на каматната стапка што ви е платена, ниту, пак, самата обврска ќе цени многу отсутни посебни околности. Дваесет години по ред, инвеститорот во голема мера пондериран кон обврзници, најверојатно, ќе има далеку помала куповна моќ отколку инвеститорот на недвижен имот кој претпоставува идентични структури на трошоци и стапки на повлекување.
Конечната пресуда? Зависи од. За некои од вас, 3% е безбедно повлекување стапка. За други, 4% е подобра фигура.