Дерегулација на добрите, лошите страни и примерите

Зошто патувањето со авиокомпании е толку незгодно, и други ефекти на дерегулација

Дерегулацијата е кога владата ги намалува или ги елиминира ограничувањата на индустриите. Нејзината цел е да се подобри леснотијата на водење бизнис. Ја отстранува регулативата што се меша во способноста на фирмите да се натпреваруваат, особено во странство.

Групите на потрошувачи исто така може да поттикнат дерегулација. Тие посочуваат како индустриските лидери се премногу атмосфера со нивните регулаторни органи.

Дерегулацијата се јавува на еден од трите начини. Прво, Конгресот може да гласа за укинување на законот.

Второ, претседателот може да издаде извршна наредба за отстранување на регулативата. Трето, федералната агенција може да престане да го спроведува законот.

Добрите

1. Мали, нишани играчи се слободни да креираат иновативни нови производи и услуги.
2. Слободниот пазар поставува цени. Често цените се намалуваат како резултат.
3. Големите бизниси во регулираните индустрии често ги контролираат нивните регулаторни агенции. Со текот на времето тие ја зачувуваат моќта. Потоа создаваат монополи .
4. Прописите чинат 2 трилиони долари во изгубениот економски раст, според Националната асоцијација на производители. Компаниите мора да користат капитал за да се усогласат со федералните правила, наместо да инвестираат во постројки, опрема и луѓе.

Конс

1. Мешавините на средствата се со поголема веројатност да се изградат и да пукнат, создавајќи кризи и рецесии .
2. Индустриите со големи иницијални инфраструктурни трошоци бараат владина поддршка за да започнете. Примери вклучуваат електрична енергија и кабел индустрии.
3. Клиентите се повеќе изложени на измама и прекумерно преземање ризици од страна на компаниите.

1. Социјалните проблеми се губат. На пример, бизнисите игнорираат штета на околината.
2. Руралните и другите бескорисни популации се недоволно заслужени.

Пример: банкарска дерегулација

Во 1980-тите, банките бараа дерегулација за да им овозможат да се натпреваруваат на глобално ниво со помалку регулирани странски финансиски фирми. Тие сакаа Конгресот да го укине Стаклеанскиот закон од 1933 година .

Банките на мало им забрануваа да користат депозити за финансирање на ризични берзански набавки. Како и другите финансиски регулативи , тој ги штити инвеститорите од ризик и измама.

Во 1999 година банките ја добија желбата. Законот Грамм-Лич-Блејли го укинал Глас-Стегал. За возврат, банките ветија дека ќе инвестираат само во хартии од вредност со низок ризик. Тие рекоа дека овие ќе ги диверзифицираат своите портфолија и ќе го намалат ризикот за нивните клиенти. Наместо тоа, финансиските фирми инвестирале во ризични деривати за зголемување на профитот и акционерска вредност.

Странските земји ја обвинија дерегулацијата за глобалната финансиска криза. Во 2008 година, Г-20 побара од САД да ја зголемат регулацијата на хеџ фондови и други финансиски фирми. Администрацијата на Буш одби, велејќи дека таквата регулатива ќе ги оспорува конкурентните предности на американските компании.

Две години подоцна, Г-20 доби неколку работи за кои побара. Конгресот го усвои Актот за реформи на Волстрит Дод-Френк . Прво, Законот бараше банките да имаат повеќе капитал за да ги ублажат големите загуби. Второ, вклучени се стратегии за да се спречат компаниите да станат премногу големи за да пропаднат . Најголемиот беше осигурителниот гигант American International Group Inc. Трето, потребни се деривати за да се придвижат кон берзите за подобар мониторинг.

Пример: Дерегулација на енергија

Во 1990-тите години, државните и федералните агенции сметаа дека се дерегулира електричната индустрија. Тие сметаа дека конкуренцијата ќе ги намали цените за потрошувачите.

Повеќето комунални услуги се бореа. Тие потрошија многу за да изградат погони за производство, централи и далноводи. Сè уште требаше да ги задржат. Тие не сакаа енергетските компании од други држави да ја користат својата инфраструктура за да се натпреваруваат за своите клиенти.

Многу држави се дерегулираа. Тие беа на источниот и западниот брег каде што имаше густина на населеност за да ја поддржат. Но измама се случила со компанија наречена Енрон. Тоа заврши со понатамошни напори за дерегулација на индустријата. Измамата на Енрон, исто така, им наштети на довербата на инвеститорите на берзата. Тоа доведе до Законот Сарбејнс-Оксли од 2002 година .

Пример: Деривација на авиокомпаниите

Во 1960-тите и 1970-тите години, Одборот за цивилна аеронаутика постави строги регулативи за авионската индустрија.

Успеа патиштата и поставија цени. За возврат, тој гарантира добивка од 12 проценти за секој лет кој бил најмалку 50 проценти полн.

Како резултат на тоа, патувањето на авиокомпанијата беше толку скапо, што 80 отсто од Американците никогаш не летаа. Исто така, потребно е долго време Одборот да одобри нови правци или какви било други промени.

На 24 октомври 1978 година, овој проблем го решил Законот за девеломирање на авиокомпаниите. Безбедноста беше единствениот дел од индустријата која остана регулирана. Конкуренцијата се зголеми, цените паднаа, а повеќе луѓе однесоа на небо. Со текот на времето, многу компании повеќе не можеа да се натпреваруваат. Тие или биле споени, стекнале или банкротирале. Како резултат на тоа, само четири авиокомпании контролираат 85 проценти од американскиот пазар. Тие се Америка, Делта, Јунајтед и Југозапад. Иронично, дерегулацијата создаде речиси монопол.

Дерегулацијата создаде нови проблеми. Прво, малите, па дури и средните градови, како што се Питсбург и Синсинати, се недоволно опслужени. Тоа е само не исплатливи за главните авиокомпании да се задржи целосна распоред. Помалите превозници им служат на овие градови по повисока цена и поретко. Второ, авиокомпаниите наплаќаат за нешта што биле слободни, како што се промени во билети, оброци и багаж. Трето, самото летање стана мизерно искуство. Клиентите страдаат од тесни седишта, преполн летови и долго чекање.